Что такое криптомост и как его безопасно использовать

Когда вы работаете не с одной сетью, а сразу с несколькими экосистемами - Ethereum, L2, Solana, BNB Chain и другими, - вопрос о перемещении ликвидности возникает практически сразу. Стабильные монеты, ликвидность для пулов, залог для кредитов, фермерство на новых платформах - все это требует перемещения активов из одной цепи в другую без отката в банковскую систему и без дополнительных комиссий со стороны централизованных сервисов. Именно здесь в игру вступают блокчейн-мосты, которые играют роль зоны передачи данных между сетями и становятся важнейшим элементом инфраструктуры для DeFi и multichain-стратегий.

Однако мост - это одновременно и высокая концентрация капитала, и сложная связка смарт-контрактов, оракулов, мультисиговых ключей и внешних сервисов. Любая ошибка в коде, чрезмерное доверие к операторам или просчет в архитектуре сразу же превращают его в точку концентрации риска. В истории уже есть примеры атак, когда одна уязвимость в мосте сводила на нет доходность целых стратегий, независимо от того, насколько тщательно вы выбирали пулы и протоколы в целевой сети.

Именно поэтому к блокчейн-мостам следует относиться не как к второстепенному элементу, а как к критически важному элементу инфраструктуры, который напрямую влияет на ваши стратегии доходности и управление рисками. Поэтому очень важно понимать, какие типы мостов существуют, какие механизмы они используют для поддержания баланса между сетями, какие именно допущения заложены в их модели безопасности и какие альтернативы существуют, если мост выглядит слишком сложным или непрозрачным. Это позволит вам не только более эффективно и безопасно перемещать активы между сетями, но и осознанно решать, где мост действительно оправдан, а где имеет смысл использовать другие маршруты.

Получите наш исчерпывающий обзор по основам DeFi: Руководство для начинающих по децентрализованному финансированию (2025)

Что такое мост блокчейна?

Блокчейн-мост соединяет две или более сети на цепочке, позволяя перемещать активы между ними, не выходя за пределы цепочки. С технической точки зрения это всегда означает набор смарт-контрактов в каждой из цепей плюс операционный слой, который отслеживает события, сверяет состояния и запускает майнинг или разблокировку токенов. Пользователь инициирует операцию в исходной сети, смарт-контракт фиксирует ее и отправляет сигнал в целевую сеть через заранее определенный механизм. Затем протокол отражает это действие: он либо чеканит представление токена, либо высвобождает ликвидность из резервов, либо изменяет записи в общем состоянии.

И с самого начала нужно учитывать, что такая связь всегда опирается на несколько предположений в модели доверия. Смарт-контракты берут на себя часть гарантий: они строго фиксируют, что заблокировано или учтено и по каким правилам разрешена обратная операция. Операторы, валидаторы или сети L2 отвечают за правильную передачу сигналов между цепочками и за то, чтобы транзакции на входе и выходе полностью соответствовали друг другу. Любое изменение конфигурации, списка поддерживаемых сетей, ограничений или ролей напрямую влияет на то, насколько безопасным и предсказуемым остается мост, но этот важнейший аспект будет рассмотрен позже. Для начала давайте рассмотрим, какие типы мостов существуют сегодня.

Мосты с замком и монетным двором

В модели lock-and-mint смарт-контракт в сети-источнике принимает токены пользователя и переводит их в состояние lock. После подтверждения депозита протокол майнит обернутый токен в целевой сети в эквивалентном количестве. Баланс между сетями поддерживается за счет строгой связи: количество заблокированных токенов в исходной сети соответствует общему предложению обернутых активов в целевой сети. Обратная операция строится симметрично: пользователь сжигает обернутый токен, протокол разблокирует базовый актив и отправляет его по адресу в сети-источнике. В этой схеме решающую роль играют контракты, в которых хранится залог, и логика, которая не позволяет напечатать больше обернутых токенов, чем реально заблокировано.

Мосты ликвидности и маршрутизации

В мостах ликвидности протокол полагается не на залог конкретных токенов, а на пулы ликвидности, принадлежащие операторам и участникам. Когда пользователь перемещает актив из одной сети в другую, протокол списывает токен в исходной цепи и одновременно высвобождает эквивалент из пула в целевой цепи. Обязательства перед пулом фиксируются внутри самого моста: протокол должен либо привлечь компенсирующий поток пользователей, либо восстановить баланс резервов за счет собственных операций. Здесь риск переходит от простого хранения залога к управлению этими пулами, алгоритмами маршрутизации и правилами, по которым операторы добавляют или изымают ликвидность. Если логика расчетов или лимитов реализована с ошибкой, дисбаланс между сетями бьет по участникам пула.

Мосты для решений L2 и Rollup

Существуют канонические мосты для роллапов и цепочек L2, которые соединяют производные сети с базовой L1. В такой архитектуре L2 публикует в основной сети данные о состояниях и доказательствах (мошенничества или валидности), а мост использует эту информацию для корректного майнинга и возврата активов. Пользователь вносит токены в контракт на L1, а затем получает актив в сети L2; при выводе средств происходит обратный процесс, связанный с окнами окончательности и вызова. Безопасность такого моста зависит от модели безопасности самой сети L2: кто отвечает за публикацию данных, как работают секвенсоры, как реализуются доказательства корректности и какие задержки встроены в протокол для защиты от мошеннических операций.

Мосты сообщений

Существуют также мосты сообщений, которые передают между цепочками не только значения, но и произвольные сообщения. Приложения используют этот уровень для синхронизации состояний: обновления параметров смарт-контрактов в разных сетях, передачи данных о положении или выполнения связанных операций в нескольких цепочках одновременно. Набор валидаторов или оракулов наблюдает за событиями в одной сети, формирует подтверждение и доставляет сообщение в другую сеть, где целевой контракт выполняет связанную логику. В этой модели один мост может обслуживать сразу несколько протоколов, поэтому компрометация уровня сообщений влияет на всю группу приложений, которые на него полагаются.

Получите наш полный обзор криптографических API: как работает криптопространство под капотом.

Почему взламывают мосты

Хакеры часто атакуют мосты блокчейна, поскольку в одной точке сходятся несколько независимых уровней риска: логика смарт-контрактов, внешние сообщения из других сетей, ключи операторов и инфраструктура между ними. Каждый из этих слоев сложен сам по себе, а в мосте они объединены поверх большого ТВЛ, который всегда выглядит привлекательной мишенью. Давайте рассмотрим основные риски, порождаемые сложностью этой системы.

• Концентрация ликвидности. Большой объем активов заперт на одной стороне моста или в хранилище, а пользователи взамен получают обернутые токены в других сетях. Если злоумышленник находит способ намайнить дополнительные обернутые активы или вывести часть заблокированных средств, дисбаланс немедленно распространяется на всю экосистему: токены в целевой сети продолжают циркулировать, а пул, который должен их обеспечивать, становится частично или полностью пустым.
• Сложность логики верификации. Мост должен гарантировать, что событие в сети-источнике действительно произошло, принадлежит правильному контракту, не подделано и не воспроизведено. Для достижения этой цели мосты обычно используют подписи валидаторов, доказательства Меркла, механизмы легкого клиента и другие схемы. Однако любая ошибка в проверке доказательств, неправильная обработка nonce или chainId или ошибочная обработка статусов сообщений приводит к тому, что контракт на принимающей стороне рассматривает недействительное событие как легитимное и чеканит активы там, где на самом деле никакого вклада не было.
• Модель доверия для рейсов и валидаторов. Многие мосты полагаются на мультисигму, комитет валидаторов или небольшую группу операторов, которые подписывают сообщения о переводах. Если злоумышленник получает контроль над достаточным количеством ключей, убеждает валидаторов подписать неверное сообщение или использует недостаток в системе ролей и порогов, он фактически заменяет источник истины для контракта. В таком случае эксплойт внешне выглядит как обычная операция, хотя и не отражает корректного изменения состояния в исходной цепочке. Ошибки в экономическом дизайне могут усугубить проблему: чрезмерные ограничения на эмиссию обернутых активов, слабые стимулы для честного участия валидаторов или отсутствие строгих ограничений на размер отдельных переводов - все это превращает даже формально корректный код в практическую уязвимость.
• Инфраструктурные векторы. Релайзеры, передающие сообщения между сетями, бэкенды, работающие с RPC, индексаторы, домены и фронтенды - все они становятся дополнительными точками атаки. Используя уязвимость инфраструктуры, злоумышленник может подделать данные, перенаправить трафик на фишинговый клон моста или обманом заставить пользователей подписывать транзакции, которые идут не на тот контракт или не в ту сеть. С формальной точки зрения, смарт-контракты могут оставаться корректными, но атака все равно приводит к потере средств, поскольку путь доставки и отображения информации скомпрометирован.

Поэтому блокчейн-мосты останутся одним из элементов многоцепочечной инфраструктуры с самым высоким потенциальным риском: они сочетают в себе сложный межсетевой протокол, концентрируют значительный TVL и требуют более глубокого аудита, формальной проверки и операционной дисциплины, чем большинство изолированных протоколов DeFi. Как только архитектурный, криптографический или организационный уровень не будет достаточно тщательно проработан, откроется окно для атаки, последствия которой выйдут за рамки одного контракта и затронут целые экосистемы вокруг моста.

Получите наш полный обзор доказательств нулевого знания в Web3: Что такое ZK-SNARK

Как проверить безопасность моста

• Модели доверия. Прежде всего, стоит четко зафиксировать, кто именно получает контроль над активами на время работы: команда разработчиков, ограниченный набор валидаторов, отдельная компания, экосистема L1/L2 или выделенный набор операторов. Важно, как мост технически подтверждает события в сети источника: через on-chain light client с проверкой заголовков, собственный набор валидаторов с правилами кворума или схему оракула с несколькими поставщиками данных. На этом этапе также следует обратить внимание на профиль экономической безопасности: как мост стимулирует валидаторов и операторов следовать правилам, есть ли у него механизмы залога и слингоношения, насколько прозрачна система поощрений и наказаний за неправильное поведение.
• Архитектура в документации и на цепи. Необходимо проверить, есть ли в целевых сетях отдельные легкие клиентские контракты, открыта ли информация о составе и ролях валидаторов, есть ли диаграмма потоков сообщений и токенов с указанием всех промежуточных модулей. Если мост опирается на централизованный бэкенд или API, полезно понять, насколько легко обнаружить отказ этих компонентов и как ведет себя система при временной недоступности определенных частей инфраструктуры.
• Права администратора и обновления. Вам нужен четкий ответ на вопросы о том, кто может приостанавливать работу моста, изменять лимиты, обновлять контракты и перенастраивать валидаторы. По-настоящему прозрачная модель требует как минимум контрактов с временной блокировкой, в которых изменения проходят с задержкой, заранее объявленных процедур обновления и публичного плана реагирования на инциденты. Также важно, чтобы полномочия не были сосредоточены в одном закрытом ключе без мультисигма и четких ограничений, а контракты на владение, мультисигмальные адреса и таймлок были видны на цепи и соответствовали заявленным в документации.
• Экспертные аудиты и верификация. Несколько независимых аудитов критических модулей, проведенных специализированными фирмами, четкие отчеты с описанием обнаруженных уязвимостей и их статуса, а также активная программа "bug bounty" с четко определенным охватом также могут служить сигналами зрелости. Для мостов с большим TVL дополнительным плюсом может стать формальная проверка ключевых инвариантов: корректность проверки сообщений, сохранение баланса между сетями и невозможность произвольной эмиссии обернутых активов. В то же время важно не столько наличие сертификата аудита, как бы он ни был задокументирован, сколько соответствие кода, развертывания и документации тому, что описано в этих отчетах.
• Фактическое поведение моста на цепи. История работы моста на практике - один из главных показателей его устойчивости. Важно, как долго мост работает в производстве без критических инцидентов, какие объемы ликвидности регулярно проходят через него и как TVL распределяется по контрактам и сетям. Полезно оценить, как команда вела себя в прошлых сложных ситуациях: компенсировались ли потери, насколько тщательно анализировались первопричины, как быстро поставлялись исправления и какие изменения вносились в архитектуру. Наличие ограничений на размер отдельных переводов, суточных лимитов, механики "анти-кит" и других ограничений на цепочке также показывает, насколько серьезно протокол относится к управлению рисками и насколько он готов пожертвовать удобством ради безопасности капитала.

Получите наш полный обзор кошелька Multisig: Что такое Multisig и когда его стоит использовать?

Надежные мосты и альтернативы

В многоцепочечной экосистеме более надежные мосты различаются тем, на чем основывается их безопасность и какие предположения необходимо добавить к базовому консенсусу. Некоторые конструкции почти полностью наследуют модель безопасности L1, другие построены на отдельном наборе валидаторов и ключей администратора, третьи сводят к минимуму логику на цепочке и перекладывают риск на централизованного оператора. В результате универсального решения здесь нет, а есть лишь наиболее приемлемый профиль доверия для конкретной задачи и суммы.

Относительно более устойчивые классы мостов

На вершине иерархии находятся нативные мосты L1/L2, встроенные в дизайн экосистемы. В таких схемах активы фактически заблокированы в контракте на базе L1, а майнинг и погашение представленных токенов на L2 жестко привязаны к событиям в основной цепочке. Верификация обычно проходит через легкий клиент или другой механизм проверки заголовка блока, а ключевые контракты контролируются тем же руководством и тем же набором валидаторов, что и сама сеть. Дополнительные допущения минимальны: безопасность определяется базовым консенсусом и корректностью реализации протокола, соединяющего уровни.

Чуть ниже располагаются канонические мосты, которые привязаны к определенному рулону или L2, но существуют как отдельные модули. Они также опираются на безопасность L1, но добавляют еще один слой предположений: корректность доказательств валидности или мошенничества, поведение секвенсора и стабильная работа механизма выхода из L2 в L1. В таких схемах мостовые контракты на базовой цепочке регулируются уже не всем набором валидаторов L1, а конкретным стеком L2, его управлением и операторами, поэтому к ним привязывается отдельная модель рисков и процедуры обновления.

На уровне сообщений доверие распределяется между набором валидаторов или оракулов, которые подписывают события, и архитектурой протокола, которая объединяет и проверяет подписи. Сами активы могут храниться в кастодиальных контрактах или у операторов, в то время как мост представляется пользователю как конечная точка поверх общего уровня сообщений. Протоколы, которым нужен единый стандарт для межцепочечной интеграции, обычно ориентируются на такие решения, но при их оценке следует отдельно проанализировать, как именно формируется и обновляется набор валидаторов и какие ограничения накладываются на их полномочия.

Альтернативы мостам и то, как они меняют доверие

Мост необходим не во всех сценариях. Иногда надежнее изменить технический маршрут и намеренно переключить доверие на другую структуру. Классический пример - вывод активов на CEX в одной сети и ввод их в другую. В этом случае исчезает риск внутрицепочечного моста, но вместо него появляется риск контрагента биржи: сохранность средств, правильность внутреннего учета и поведение в стрессовых условиях. Этот путь имеет смысл, когда биржа кажется более предсказуемой, чем конкретный мост, и когда операции не выходят за рамки, комфортные для выбранной юрисдикции и соблюдения требований.

Другой вариант - использование стабильных монеток с нативной эмиссией в нескольких сетях. Вместо того чтобы перемещать один и тот же актив через мост, пользователь продает токен в исходной сети, покупает стейблкоины, а затем в целевой сети обменивает их обратно на нужный актив. В этом случае доверие переходит к эмитенту стейблкоина и его резервной модели: риск депэга и потери паритета заменяет риск ошибки или взлома моста. Этот путь подходит, когда доверие к эмитенту выше, чем доверие к архитектуре конкретного межцепочечного решения, и когда требуемые объемы и комиссии не являются критическими.

Наконец, если экосистема поддерживает прямой фиатный вход в нужную сеть, некоторые сценарии проще закрыть непосредственно в целевой цепи. В этом случае капитал перемещается между сетями не технически, а финансово: новый капитал приходит в одну сеть, а старый капитал в другой постепенно сокращается. Риск здесь привязан к поставщику платежей и банковской инфраструктуре, а не к мостам, и эта стратегия подходит, когда цель - увеличить присутствие в новой экосистеме без мгновенного вывода больших сумм из уже работающих стратегий.

Ознакомьтесь с нашими исчерпывающими обзорами лучших легальных бирж, их особенностями, преимуществами и специальными предложениями!

Лучшие методы безопасности

Если ваши задачи неизбежно приведут вас к блокчейн-мостам, давайте рассмотрим несколько правил безопасности, которые помогут вам подойти к ним более осознанно и снизить риски.

Как безопасно начать использовать мосты

Работа с мостом начинается с проверки точки входа. Перед первой транзакцией следует использовать только ссылки из официальной документации или с сайта протокола, проверить домен и адрес контракта моста в проводнике и провести одну небольшую тестовую транзакцию, чтобы понять, как именно работает маршрут и где появляется депозит. В идеале нужно использовать отдельный рабочий кошелек, который подключается к мостам и экспериментальным протоколам, а крупные суммы и долгосрочные позиции остаются на холодных или редко используемых адресах. Также имеет смысл установить внутренний лимит на общую допустимую сумму в обернутых активах и на балансы адресов, участвующих в межцепочечных переводах, и сохранять хэши ключевых транзакций, чтобы в случае необходимости можно было быстро отследить последовательность действий.

Как работать с обернутыми токенами

Обернутый токен всегда добавляет еще один уровень доверия поверх родного актива, поэтому важно отслеживать, какой мост и какой контракт его чеканил. Необходимо отдельно учитывать долю оберток в портфеле, понимать, какие именно риски стоят за этой конструкцией по сравнению с родной монетой, и периодически перемещать часть позиции обратно в исходную форму, чтобы не накапливать неконтролируемый объем за счет одного маршрута. Полезно обращать внимание не только на сам факт существования обернутой версии, но и на ликвидность и протокольную поддержку, которой она обладает по сравнению с базовым активом: иногда обертка торгуется на меньшем количестве площадок и затрудняет выход из позиций во время рыночного стресса. В долгосрочной перспективе разумнее оставлять в обернутой форме только тот объем, который действительно необходим для конкретных стратегий, и иметь план, как быстро разворачивать такие позиции обратно в родной токен.

Контроль разрешений кошелька

Безопасность работы с мостами в значительной степени зависит от того, какие разрешения предоставляет кошелек для своих контрактов и связанных с ними протоколов. Регулярная очистка разрешений снижает потенциальный ущерб от взлома или неправильного обновления логики: после завершения работы с мостом и его вспомогательными контрактами полезно просмотреть список разрешений и отозвать те, которые больше не нужны. Важно отличать разовые переводы, когда кошелек отправляет определенное количество токенов, от глобального неограниченного разрешения, позволяющего контракту управлять всем балансом активов. Такие схемы, как разрешение и другие внецепочечные подписи, заслуживают особого внимания, поскольку они не всегда выглядят как стандартное одобрение на цепочке, но при этом открывают доступ к средствам. Чем меньше мостов глобальных разрешений и связанных с ними контрактов вы сохраняете, тем меньше площадь атаки.

План действий в случае проблем с мостами

Рабочая модель использования мостов предполагает заранее продуманный сценарий выхода из ситуации. Имеет смысл заранее оценить, как быстро и какими путями вы сможете вернуть ликвидность в родную сеть, какие сборы и задержки это повлечет за собой и какие объемы вы сможете переместить без существенных задержек. Портфель должен быть структурирован таким образом, чтобы ни один мост не стал единой точкой отказа: распределяйте объемы между несколькими решениями, используйте альтернативные маршруты через CEX или мультичейн-стаблкоины и избегайте ситуации, когда критическая доля капитала зависит от одного контракта. Полезно периодически следить за состоянием используемых вами мостов, обращать внимание на паузы в депозитах, аномальные задержки и необычные объявления команд, а при первых признаках проблем постепенно сокращать позиции в обернутых активах. Такой подход не устраняет риск полностью, но превращает его из неконтролируемого фактора в управляемый элемент общей многоцепочечной стратегии.

Получите наш исчерпывающий обзор DYOR Crypto Checklist: Оцените криптопроекты перед инвестированием

Заключение

В целом, решение об использовании моста всегда сводится к двум основным составляющим: архитектуре и операционной рутине. Архитектура определяет, на каких допущениях основывается маршрут между сетями и кто именно контролирует залог, выпуск обернутых активов и обработку сообщений. Операционная рутина определяет, какие суммы вообще допускаются в эту систему, как разделяются кошельки и среды, как часто пересматриваются разрешения и какие альтернативные маршруты заранее подготовлены на случай сбоя. Когда оба слоя разделены и описаны, перемещение капитала между сетями становится контролируемым инженерным решением с четким профилем риска.

При таком подходе мосты занимают четко определенное место в общей структуре многоцепочечных стратегий. Для одних задач разумно полагаться на более предсказуемые классы мостов и строго ограничивать долю обернутых активов, для других лучше использовать маршруты через CEX, стабильные монеты или прямой выход в нужную сеть. Важным остается не сам факт использования мостов, а то, насколько тщательно они интегрированы в портфель и процессы: как быстро вы можете вернуть ликвидность в исходную форму, как распределяется риск между различными маршрутами и какие границы потерь приемлемы для вас еще до первой транзакции.

Получите больше информации из наших руководств для новичков и профессионалов и следите за последними обновлениями и возможностями в новой экономике, криптоиндустрии и блокчейне!